Alberta, August-agosto 2007
2
ALTERNATIVA Latinoamericana
ACTUALIDAD
Nuestra propia historia con
respecto a Haití muestra que hemos
favorecido su aislamiento de nosotros.
Aislamiento que también favorece la
realidad de haber sido colonizados por
poderes coloniales variados. Mientras
Haití enfrentaba a Francia, el resto de
Latinoamérica se liberaba de España y
Portugal mayoritariamente. Ligados a
diferentes poderes coloniales, hemos
tenido también diferentes referentes
culturales y diferentes lenguajes. Por lo
tanto aunque estamos localizados en la
misma región geográfica del mundo nos
conocemos poco.
Camille Chalmers, profesor de la
Universidad de Haití y activista de
PAPDA (Plataforma Haitiana para el
Desarrollo de Movimientos Sociales) en
una entrevista con Claudia Korol en
Adital en julio de este año, explicó que
Haití ha estado aislada de
Latinoamérica desde que nació como
repùblica en 1804. Establecida
producto de una revuelta de esclavos
que hechó de la isla a los gobernadores
coloniales franceses y sus aliados,
Haití encabezó la única revolución de
esclavos capaz de derrotar a Napoleón.
La revolución de Haití fue crucial pues
extendió los derechos humanos más
allá de los "Europeos" para incluir a las
gentes de color: negros, aborígenes y
asiáticos. Pero la razón de la revolución
haitiana, el fin de la esclavitud (un
negocio lucrativo) y no fue aceptada.
Para castigar a Haití, Francia le impuso
una deuda pesadísima que forzó el
pago de intereses a Francia por más de
un siglo.
Aunque Simón Bolivar fue a Haití
por ayuda y recibió naves, armas y
hombres, y la revolución haitiana le
pidió solamente que terminara con la
esclavitud en cada tierra que liberara,
Bolivar no pude cumplir siquiera con
esta promesa. Y, a pesar del apoyo
que el pueblo haitiano le brindara a
Bolivar, Haití no habría de ser invitada al
primer congreso continental quedando
desde entonces como ajena a América
Latina.
Para Estados Unidos, Francia y
Canadá, la presencia de fuerzas
militares latinoamericanas en Haití es
conveniente, "gente de color
controlando a gente de color," y
haciéndolo por dinero. Haitï se ha vuelto
un "buen negocio" para los militares
envueltos en la ocupación tanto como
para las clases dominantes haitianas
que se benefician del flujo comercial
que generan las tropas, como si fuera
turismo. El costo de la ocupación para
Haití no es barato, le cuesta 520
millones de dólares al año, o casi un
sexto de su producto interno bruto de
tres mil millones de dólares. La
mayoría de los haitianos no ignoran que
el estándard de vida de las tropas de
ocupación es mucho más alto que el
propio ni tampoco ignoran que esta
"ayuda" les llega a un muy alto precio,
y están naturalmente frustrados al
experimentar opresión y abuso de parte
de estas tropas.
Negocios, como de
costumbre
Las Naciones Unidas no planean
retirarse de Haití; es un "buen negocio"
pues las aventuras militaristas son
generalmente rápida y facilmente
financiadas mientras otros proyectos no
lo son. Cualquier misión militar que
favorezca al estatus quo le sirve a las
Naciones Unidas pues salva a la
organización de quedar obsoleta al
darle un papel que jugar: sus
"esfuerzos de pacificación". Poco
interesa a las Naciones Unidas que su
intervención en nada transforme la
realidad desesperada que vive Haití, ni
ayude a resolver sus problemas, que
son económicos y sociales en
naturaleza. Intervención sin ayuda
económica para el desarrollo puede
sólo empeorar la situación, argumenta
Chalmers. Pero, la intervención
funciona para los poderes que existen y
mantiene a la población bajo control por
lo que se la justifica.
Es fácil llamar a quienes se
rebelan "bandidos" y culparlos por la
situación, que tratar de transformar la
realidad, desafiar la ideología
neoconservadora y trabajar para
terminar con la opresión. Para
Chalmers esta formula se auto
perpetúa: la "estabilidad" deseada no
se logra pero aunque podria lograrse a
través del fortalecimiento de la policía
local y trabajando en favor de proyectos
de democratización, el costo de las
tropas de ocupación no le permite a
Haití invertir en alternativas, queda
encerrado en un círculo vicioso.
Mientras que Chalmers argumenta
que René Preval trata pero no puede
hacer mucho, Edwin Paraison (Haitì-
República Dominicana: Esclavitud
moderna en la isla) habla de las dois
prioridades del gobierno: neutralizar a
los "bandidos" y privatizar, ambas en
acuerdo con la ideología
neoconservadora y las recetas de
Estados Unidos para los países
subordinados.
Neutralizar a los "bandidos" tiene
mucho que ver con asegurar
"estabilidad" en medio del desorden
social y los esfuerzos de
"neutralización" se dan generalmente en
los barrios más pobres de Port-au-
Prince y Gonaives, donde existen los
"bandidos". Thomas M. Griffin, abogado
de inmigración e investigador sobre
derechos humanos de Philadelphia,
explica que los "bandidos," son jóvenes
armados que se describen a si mismos
como en favor de Lavalás pero que son
mayormente jóvenes pobres y
abandonados que quieren encontrar un
camino, trabajo o educación. Griffin
niega que Aristide esté guiándolos
desde el exilio: "Él (Aristide) ha estado
fuera del país por dos años. ¿Donde
tiene que estar para que se dejen de
culparlo, en Marte?"
André Corten, científico polìtico y
experto en asuntos latinoamericanos de
la Universite de Quebec À Montreal,
dice: "La situación es deshumanizante,
provocada por 50 años de miseria. Es
una completa desolación--esta gente
no tiene un sistema normativo. Al
mismo tiempo hay una fascinación por
la manipulación de grupos parias."
La privatización, es la segunda
prioridad impuesta al gobierno por
presión del Fondo Monetario
Internacional y del Banco Mundial.
Paraison argumenta que Rene Preval
se ha sometido a la agenda de estos
organismos con la esperanza de
modernizar las corporaciones estatales
que están en mal estado. Teleco
(telecommunications) ha sido la primera
corporación estatal privatizada, ONA
(pensiones), APN (aduanas) y EDH
(electricidad) le han de seguir.
Entonces, la situación se aclara:
los gobiernos pueden ser removidos,
por la fuerza si es necesario, cuando
estos no se ajustan a los planes de los
poderes imperiales; una guerra contra
la población civil puede desatarse en
cualquier momento, no faltan las tropas
para hacerlo; la mejor estrategia es
usar tropas provenientes de países
subordinados, al hacerlo se fortalecen
las redes de los poderes imperiales
involucrando a los subordinados en su
propio control y se confunde e
invisibiliza a los poderosos. Y, por
último la gente es siempre desechable
y en particular son desechables las
gentes de color y los pobres, que son
al fin los más desechables de todos.
viene de portada
Cascos Azules
Latinoamericanos en Haití
La idea de
que los Estados
Unidos pueda e
star considerando
clasificar a la G
uardia Republicana de
Irán como una "
organización terrorista,"
basado en evid
encia dudosa de que la
organización es
tá entregando armas a
Irak-en particula
r esas cargas, tan
efectivas como bombas de carretera
contra los vehículos militares
norteamericanos-
es bastante ridícula
considerando el origen de la noticia.
Cualquiera que sea la verdad
sobre las actividades de los iraníes,
ciertamente cuando hablamos de terror,
los Estados Unidos no tienen hoy rival
en el hoy.
De acuerdo al último estimado,
más de un millón de personas han
muerto en Irak a causa de la invasión
norteamericana, y a pesar del virtual
apagón de la prensa sobre el país, y de
la autocensura practicada por la prensa
norteamericana sobre Irak, más y más
evidencia se filtra de que la mayor parte
de esos muertos han sido causados,
directa o indirectamente, por las
fuerzas norteamericanas. Mientras
leemos cada espeluznante detalle
sobre cada bomba detonada por los
milicianos Shia y Sunni, que atacan
Irakíes o que matan o hieren
norteamericanos, apenas escuchamos
sobre el asesinado de civiles Irakíes por
las fuerzas de los Estados Unidos, y
está claro que sumando todos los
publicitados ataques Irakíes contra
Irakíes uno no llega ni cerca al millón
de muertos requerido. ¿Imaginese
quienes están matando al resto?
Tampoco estamos recibiendo
números sobre los muertos inocentes
en Afganistán, donde el apagón de
noticias es hasta más efectivo que en
Irak. Lo que está claro es que las
tácticas norteamericanas están
causando una interminable masacre en
los dos lugares-una masacre que
claramente no es sino central a la
política allí, una masacre tan seria que
ha llevado a protestas desde Inglaterra
y otros paises de la NATO que tienen
soldados en Afganistán.
Seamos honestos: esto no es
asunto de "daño colateral." Es una
política deliberada de terror. Como he
escrito antes, cuando un ejercito está
asesinando muchos más civiles que
soldados enemigos, las muertes de
inocentes no pueden ser llamadas
"daño colateral." Son las muertes de
los soldados enemigos las que son
"daño colateral." Los inocentes son el
blanco.
Simplemente considere una de
las armas que está siendo usada por
las fuerzas norteamericanas, la llamada
GBU-31. Marc Herold, profesor de la
Universidad de New Hampshire, quien
ha estado documentando la violencia en
Afganistán, ha investigado el uso de
esta arma y ofrece esta descripción:
"Lanzada desde un avión y
deslizándose hacia el blanco a 300
millas por hora, la bomba de acero de
14 pies usa pequeños equipos en sus
aletas para determinar su camino en
base a información recibida desde un
satélite, que alimenta un computador.
Justo antes del impacto, un mecanismo
enciende una reacción química que
causa que el arma de 14 pulgadas de
ancho duplique su tamaño. La camisa
de acero de la bomba entonces estalla,
disparando mil libras de fragmentos
blancos y calientes que viajan a la
velocidad de seis mil pies por segundo.
La explosión crea una onda de choque
que causa miles de libras de presión
por pulgada cuadrada (psi). Para
comparar, una onda de choque de 12
psi voltéa a una persona. El umbral de
herida es 15 libras psi. Las presiones
de la explosión de un Mark-84 JDAM
pueden causar heridas penetrantes en
l
os pulmones, hacer es
tallar las
cavidades de los senos,
y arrancar
miembros a cientos de
pies del lugar de
explosión, según explic
an médicos de
emergencia. Cuando gol
péa, JDAM
genera una bola de fueg
o de 8.500
grados, creando crátere
s de 20 pies al
tiempo que desplaza 10.000 libras de
tierra y piedras y genera suficiente
viento para arrasar muros a cuadras de
distancia y tirar fragmentos de metal a
una milla o más."
Herold nota que varias de éstas
armas de terror han sido lanzadas por
bombarderos B-1B a principios de este
mes sobre un grupo de afganos durante
un mercado a cielo abierto en la ciudad
de Baghran, matando a un número no
mencionado de civiles, incluyendo
niños. Los militares norteamericanos
describieron el bombardeo como una
redada "exitosa" sobre un grupo de
líderes Talibanes, y dijeron que no había
civiles presentes, pero los hombres,
mujeres y niños severamente heridos,
llevados a hospitales después del
ataque, testimoniaron sobre la falsedad
de lo que se decía. Más aún, dado el
extenso radio de esta arma, 2600 pies
de rango de muerte, es claramente un
arma sin precisión como para enfrentar
soldados milicianos enemigos, si acaso
alguno estaba presente.
Tampoco es esta arma el único
ejemplo del terror norteamericano. Lejos
de ello.
Stan Goff, en su excelente reporte
sobre la muerte de Cpl. Pat Tillman en
la revista Counterpunch, dice que una
razón por la que Tillman fue asesinado
por su propia unidad es que los
miembros de su equipo, separados, que
dispararon sobre él habían lanzado su
ataque sobre un pueblo -aunque desde
el pueblo nadie había disparado un sólo
balazo, una clara violación al Acuerdo
de Ginebra a la vez que un ejemplo
instructivo sobre como las fuerzas
norteamericanas están actualmente
operando en el campo. (Tillman recibió
disparos estando parado con sus
brazos en alto en seña de que se
rendía-otra violación a la ley
internacional.)
Aumentan los reportes que
demuestran que los Estados Unidos
están usando una estrategia deliberada
de terror en ambos, Irak y Afganistán.
El uso documentado (pero ilegal) de
bombas de fósforo blanco, que riegan
áreas con una sustancia que quema la
carne hasta el hueso, primero delatado
en el asalto devastador sobre la ciudad
de Fallujah el 2004; el uso diseminado
de armas montadas en helicópteros que
inundan áreas del porte de un campo de
fútbol con balas; el uso de armas de
fragmentación; el uso de bombas
racimo de acción retrasada; el uso de
armas de conmoción y de napalm, nos
habla de una política de asesinatos
indiscriminados.
Los norteamericanos necesitan
despertar a lo que el resto del mundo
sabe: los Estados Unidos son
incuestionablemente la nación terrorista
número uno en el mundo hoy.
La misma administración que
habla de llamar a las tropas de la
Guardia Republicana Iraní "terroristas"
está en este momento desarrollando
planes para un ataque aéreo no
provocado sobre Irán, que incluiría tirar
bombas de 30 mil libras, todo tipo de
armas contra la gente y posiblemente
incluso armas tácticas nucleares, sobre
blancos iraníes, muchos en áreas muy
pobladas.
Hay una palabra para este tipo de
conducta: terrorismo.
Dave Lindorff
(Counterpunch,
traducido NF)
Nación Terrorista
Un terrorista reconoce a otro