Alberta, August/agosto 2008
3
ALTERNATIVA Latinoamericana
ACTUALIDAD
Fallándole a Haití:
Una entrevista con Peter Hall
Ward
Canada ha jugado su
papel en la creación del clima
ideológico y propagandístico
en el que Aristide fue visto
como un paria internacional.
Peter Hallward autor de un
nuevo libro, Maldiciendo la
inundación: Haití, Aristide y las
políticas de contencion detalla
la historia reciente de Haití,
incluso el golpe del 2004
apoyado por los Estados
Unidos, Francia y Canadá.
Tanto la Associated
Press, el Globe and Mail, las
Naciones Unidas, o el libro
de datos sobre el mundo de
la CIA, la prensa dominante
y otras organizaciones
continúan caracterizando lo
que sucedió en Haití en
febrero 29 del 2004 como
sigue: ¿el dos veces elegido
presidente de Haiti, Jean
Bertrand Aristide se fue de
Haití? Después de toda la extensa investigación y
entrevistas que usted hizo, ¿como describiría
usted lo que sucedio en Haití?
No hay duda que fue un golpe de estado. Las
negaciones no son convincentes. También se negó el
golpe de 1991. El 2004 ha sido presentado como una
versión de la "revolución naranja" que sucedió en otros
lugares como Ucrania -como si Aristide bajo presión
popular, perdída su credibilidad,no tenía opción para
evitar un baño de sangre. Esa es la linea oficial y es
peculiar. Si usted está tratando de evitar un baño de
sangre ¿por qué no parar a los insurgentes en vez de
sacar al presidente -quienes causaban problemas en
partes del país sin apoyo popular alguno? (como lo
demuestra, de boca del lider insurgente mismo, que
en elección reciente no recibió más que el 2% del
voto). ¿Por qué pedirle a un presidente
mayoritariamente popular que se vaya y no echar a
los insurgentes?
Entonces si la linea oficial no es
correcta, ¿cual es?
Si usted mira lo que pasó, la historia es mucho
más complicada y no tiene nada que ver con la
"revolución naranja". El problema con el segundo
gobierno de Aristide es que fue elegido con un gran
mandato, más grande que el que fue elegido la
primera vez en 1990. Llega con su mandato y a más
coherente organización política -su partido Fanmi
Lavalas, con una infrastructura sólida y apoyo a través
del país. Entonces, están listos a implementar cambio
político genuino. Y por primera vez en la historia de
Haití la victoria política y el apoyo se combinan con
una falta de presencia del ejército -ejercito que fue
usado para tirar abajo gobiernos. Es una situación que
desata una campaña internacional enorme para
desestabilizar el gobierno y para diseminar una
elaborada red de propaganda, presentando a Aristide
como tirano y violador de los derechos humanos, para
ser eventualmente presentado como un François
Duvalier. Figura tras figura presentan esta imagen,
incluyendo a Roger Noriega quien dice en frente del
Congreso de los EEUU que Aristide es justamente
como otro Duvalier y quienes le apoyan son como los
Tonton Macqoutes, que asesinan opositores políticos
y que tiene que ser removido. Esa es la primera cosa.
En respuesta al gobierno popular de Aristide, los
americanos, los franceses y la élite de Haití hacen
ciertas cosas. Primero, le niegan al gobierno y a Haití
de toda ayuda y financiamiento internacional lo que
corta su presupuesto a la mitad. Virtualmente los
programas sociales del gobierno de Aristide son
congelados.
Segundo, apoyan y financian a los opositores de
Aristide con millones de dólares aparte de darles
otros $70 millones por año a organizaciones no
gubernamentales que trabajan con los enemigos de
Aristide. Sin este dinero no hubiera existido oposición
política a Aristide. Además invierten particularmente
en la prensa para hostilizar al gobierno de Aristide -por
ejemplo, de las 25 estaciones de radio de Haití (y la
radio es el mayor recurso de información allí) 20
pertenecen a una coalición contraria a Aristide
fundada por los EEUU, el National Endowment for
Democracy y la Unión Europea. Estas estaciones de
radio divulgan mentira sobre mentira creando una
acumulación de rumores contra Aristide,
presentándolo como tirano, violador de derechos
humanos. Con el tiempo estas mentiras tienen efecto.
El tercer paso para
fortalecer la resistencia al
gobierno de Aristide fue en el
área de negocios, sociedad civil
y algunos grupos estudiantiles
que hacen una demostración
pública cada tanto. Estas
demostraciones causan contra-
demostraciones de gente en
favor de Aristide y a veces
pierden el control. Hasta el
golpe algunas de estas
demostraciones llevaron a un
par de muertos de cada lado.
Esto permite a quienes están
en contra de Aristide hablar de
violencia, crimen, inseguridad,
acusando a Aristide de intimidar
la oposición.
La cuarta cosa fue
promover una insurgencia militar
similar a la Contra basada en
diferentes partes de Haití y de
República Dominicana, con
operaciones contra estaciones
de policía y otros centros del gobierno a partir de julio
del 2001 que culmina a fin de ese mes con una
insurgencia militar total. Los números no son grandes,
50 soldados mayormente ex miembros del Ejército
Nacional de Haití que Aristide había desarmado en
1995. Eventualmente esta gente tuvo éxito en poner al
gobierno en una situación dificil porque Haití no tenía
ejercito y contaba con unos 3 mil policías en todo el
país. EEUU había impuesto un embargo de
municiones sobre Haití por lo que la policía no tenía el
necesario abastecimiento.
Todo estos elementos juntos pusieron a Aristide
en una situación imposible. A este punto los
americanos lo amenazan con un "baño de sangre".
Bajo estas circunstancias y severa presión es forzado
a abandonar Haití. Los detalles de como deja Haití
son poco claros.
¿Que papel jugó Canadá antes y
desde febrero 29, 2004 en Haití?
Canadá jugó un papel significante en crear el
clima ideológico y de propaganda en el que Aristide
vino a ser visto como un paria internacional. Financió
algunas de las organizaciones no-gubernamentales
contra Aristide y proveyó un especie de legitimidad y
credibilidad a la campaña de descrédito contra
Aristide, como que su gobierno presidía sobre la peor
situación de derechos humanos y era un contínuo de
desastres en esta área y que el ciclo de violencia
desde François Duvalier to Jean Claude Duvalier
continuaba ahora con el gobierno de Aristide.
Bajo François Duvalier hubieron unos 50.000
crímenes atribuidos al gobierno. El número de gente
asesinada en el primer golpe de estado contra
Aristide en 1991 fue de 4 o 5 mil. El número de gente
asesinada durante el segundo golpe de estado el
2004 se estima en 3 mil. Pero se atribuyen entre 10 y
40 víctimas al gobierno de Aristide -exagerando.
En la primavera del 2005 hice una entrevista a
Denis Coderre, miembro del Parlamento canadiense y
enviado especial del gobierno en Haití. Cuando le
pregunté por qué los gobiernos canadiense y
americano no permitía que Aristide fuese candidato en
la elección próxima, Coderre me dijo: "El asunto es
que Aristide pertenece al pasado. Y queremos
construir para el futuro. No queremos construir sobre
la nostalgia del pasado. No se puede volver atrás."
¿Cual es su respuesta a oficiales
del gobierno canadiense con este
tipo de opinión?
Primero de todo es increíble ¿quien es Canadá
para decidir que pertenece al futuro? Esta es una
pregunta para el pueblo de Haití. Si usted cree en la
democracia hay un proceso para hacer esto. Se llama
elección. Y Aristide fue elegido por un mandato
enorme, mucho más poderoso que el del gobierno
canadiense reciente. Mucho más poderoso que el de
ninguno de los gobiernos que tiraron a Aristide,
EEUU, Francia y Canadá.
Segundo, es algo absurdo de decir al pueblo
haitiano porque para la mayoría de ellos Aristide
representa la esperanza. La razón por la que fue
elegido con entusiasmo es que él dio voz a un
sentimiento generalizado de injusticia y de esperanza
en el cambio. Y lo hizo en términos que tenían
sentido para los haitianos. Aristide no es un
revolucionario hablando de cambio radical o de un
modelo que nada tenga que ver con Haití. El no habla
de dar vuelta el mundo o de una revolución cultural. El
habla sobre cambio democrático dentro del sistema
que existe, de una reforma lenta pero significativa en
las instituciones haitianas, del empoderamiento de la
gente común y de terminar con el apartheid de clase
que estructura la sociedad haitiana. Y eso que inspira
a la mayoría de los gente es amenazador para la élite.
Aristide mismo ha dicho que no quiere tratar de
ser presidente de Haití de nuevo. No quiere volver a
Haití para fortalecer al Fanmi Lavalas, que es
igualmente la organización política màs poderosa del
país. Y sus enemigos en Canadá, y en otras partes,
tienen mucho miedo de esto, es lo último que quieren
pase. Esa línea,"Aristide pertenece al pasado y
tenemos que movernos hacia el futuro," significa que
las políticas populares en Haití deben terminar, y que
deben aceptar una versión de democracia impuesta
sobre ellos muy poco democráticamente por
organizaciones no gubernamentales financiadas por la
USAID y el CIDA, tecnócratas transnacionales del
FMI y el Banco Mundial que manejarán el país para
servir los intereses de la clase dominante y de los
gobiernos de otros países. Eso es lo que quiere decir.
Que la gente debe aceptar el lugar que le ha tocado
en la sociedad, conformarse.
Esta es la "sabiduría" convencional que reporta
la prensa de países privilegiados como Canadá,
EEUU y Francia que Haití es "un estado fallado." Pero
otros más versados en la realidad histórica de Haití
sabemos que es el mundo el que le ha fallado a Haití.
Es similar a la forma en que la prensa dominante trata
y cubre lo que sucede en Africa.
¿Quien le falla a quien y que
papel juega el racismo en como
occidente malrepresenta a Haití?
Es fundamentalmente racista. La única forma de
entender este nivel de propaganda es si la historia
comienza con la actitud racista de que "esta gente es
negra." Y eso es porqué nosotros (en occidente)
podemos caracterizarlos a ellos (Haiti y los haitianos)
de "no-democráticos," y de "intransigentes," "poco
razonables," "irracionales" y algunas otras cosas.
Incluso cuando una mirada básica sobre el papel
internacional en Haití nos muestra que esto es pura
falsedad. Desde el principio de su historia Haití,
luego de terminar con la esclavitud, ganar su libertad,
y dar un ejemplo a los poderes imperiales del mundo,
tiene que pelear para que el mundo no lo encierre.
Si en 1804, Haití es ejemplo de libertad y
democracia con una doble revolución, la de
independencia de Francia y la revolución contra la
esclavitud. Y fue a la vez triste y notorio que en enero
1 del 2004, cuando el mundo debería de haber estado
celebrando el bicentenario del mayor logro de libertad
y democracia que nuestro planeta haya testimoniado,
el mundo occidental lo ignore. Creo que sólo un
puñado de países enviaron delegado oficial. Ni Canada
ni EEUU ni Francia enviaron ninguno. Cuando usted
piensa en la cubertura mundial que la prensa le dio al
bicentenario de la revolución nortemericana y la
revolución francesa, tla diferencia es chocante y
vergonzosa.
EL presidente Mbeki de Sudáfrica fue una de
las figuras importantes presentes en el bicentenario
histórico de Haití. Mbeki hizo referencia a la lucha y
victoria de Haití y de Sudáfrica contra el apartheid. Es
un escándalo que sólo un puñado de líderes haya
atendido. Es también una cruel ironía de la historia
que Haití haya sido robado de un aniversario que
marcara el día en que removieron a su primer líder
democráticamente elegido por segunda vez el 2004.
Cuando tuvimos el primer año bisiesto esperaba que
la prensa dominante cubriera este evento
internacional. Sin embargo, increiblement, no hubo
nada, nada en toda la prensa norteamericana, con la
excepción del Miami Herald que lo mencionó
brevemente.
¿Por qué la prensa dominante no
cubre a Haití?
Desde el Reino Unido también vi que no hay
cubertura. Traté de ver si la radio era diferente pero no
llegué a nada. Bueno, la prensa dominante hace el
trabajo que esta diseñada para hacer. Que es
preservar y promover la agenda corporativa que no
pregunta sobre asuntos fundamentales de ¿por qué el
mundo es como es? Si usted mira a Haití, es dificil
mirar sin cuestionar algunas de las cosas que
estructuran el mundo de la forma que es.
Paul Boin (www.rabble.ca;
traducción NF)