Alberta, November-December 2007
4
ALTERNATIVA Latinoamericana
EDITORIAL
Por Nora Fernández
Publicado por/Published by:
ALTERNATIVA LATINOAMERICANA
SOCIETY OF ALBERTA
CONSEJO DIRECTIVO
BOARD OF DIRECTORS:
Nora Fernández, Presidente (Chair)
Lionel Fruhbrodt, Secretario (Secretary)
Mario Fernández, Tesorero (Treasurer)
Jaime Oyarzún, Director
Carlos Morgado, Director
P.O. Box 45088, Lansdowne Station
5124 - 122 Street, Edmonton, AB. T6H-3S0
www.alternativalatinoamericana.com
Editora/Editor
NORA FERNÁNDEZ
noralf@shaw.ca
INTERNET: Carlos Morgado,
Adrienne Paton
Contribuyen
Contributors:
Nilda Correa Vives, Ed Daniel, Juan Ricardo
Fernández Solis, Erasmo Magoulas, Nora
Fernández, Mario R. Fernández,
Marcelo Solervicens, Héctor Vega.
Contribuciones: enviarlas a nuestra dirección postal
o por correo electrónico a: noralf@shaw.ca
We welcome contributions to our postal address or
by e-mail to : noralf@shaw.ca
Todas las contribuciones están sujetas a edición. No se
garantiza su publicación. Las colaboraciones son
voluntarias y no dan derecho a pago alguno. Las
opiniones expresadas no reflejan necesariamente la
opinión del Editor.
Contributions are subject to editing; they may not
reflect the opinion of the editor and are not-
remunerated.
EDITORIAL:
Hugo Chávez, lo mejor de nosotros:
El color, la dignidad, la esperanza.
El pasado noviembre 10, y durante la Cumbre
Iberoamericana en Santiago de Chile, Hugo Chávez,
presidente de Venezuela, se refiere con calma al
pasado mientras explica que 10 años atrás en una
cumbre similar los presidentes latinoamericanos
parecían subjugados por "canto general al
neoliberalismo". "Ya no soy el único diablo", agrega
Chávez.
En este contexto Chávez explica no sólo el
avance latinoamericano que hoy cuestiona el
neoliberalismo, sino que también acusa sin rodeos a
la voz más preponderante que en aquel entonces
trataba de convencer a los presidentes de las ventajas
del neoliberalismo y del mercado, Aznar. El ex
presidente español, apoyaba el proyecto imperialista,
"venía a vendernos aquella tesis," dijo Chávez. Y
luego agrega, "es un fascista" y explica que los
fascistas no son en realidad humanos, creo que por
su falta de conciencia en cuanto a lo inmoral y poco
ético de su actuación.
Todo esto Chávez lo establece en su estilo
relajado pero muy directo, sin rodeos ni vacilaciones
y a la vez asegurando que Venezuela se reserva el
derecho de responder a cualquier agresión en
cualquier espacio y momento. No podía sino
incomodar a Rodriguez Zapatero que se ponga en tela
de juicio a un ex presidente español, es un preámbulo
para poner en tela de juicio a él también y a las
compañìas españolas que están aprovechándose de
la situación latinoamericana de forma marcadamente
explotativa. Y tenía que incomodar también a un rey
que fuera puesto en su trono por el mismisimo
Francisco Franco. Tanto hablar de "democracia" de
parte de un gobierno bien asentado en defender los
intereses de las corporaciones y de parte de un
monarca aún cuando figurativo, que fue puesto en su
asiento por un fascista que baño a España en sangre
de su propio pueblo.
Además no debemos olvidar que el pasado
fascista español es relativamente reciente; por
ejemplo, el mismo Aznar y su partido, el Partido
Popular, que gobernara España por dos períodos,
desde 1996 al 2004, nació de la Alianza Popular -
fundada y dirigida, nada menos que por Manuel Fraga
Iribarne, ex ministro de Francisco Franco.
Quien puede dudar de que las acusaciones que
hizo Hugo Chávez son verdaderas, incluso que ha
sido Chávez muy paciente en cuanto a Aznar, quien
apoyó el golpe militar contra su gobierno en abril del
2002. Que esto ha sido así lo ha confirmado, en
Noviembre del 2004, tres años atrás, el hoy Ministro
de Asuntos Exteriores y Cooperacion, Miguel Angel
Moratinos. Moratinos acusó a Aznar de haber
apoyado el golpe contra Chávez el 2002 y de dar
instrucciones al embajador de España en Caracas en
ese entonces, Manuel Viturro de la Torre, de prestar
apoyo a Carmona en Miraflores. Viturro de la Torre
habría de presentarse en Miraflores con el embajador
de los Estados Unidos, Charles Shapiro, y ambos
ratificaron el gobierno golpista antes de que este se
hubiese afianzado, grasso error.
Shapiro, el entonces embajador norteamericano
en Caracas, no era otro que quien fuera agregado
militar en Chile durante el golpe militar a Salvador
Allende; Viturro de la Torre había sido, por su parte,
miembro de los comandos ejemplarizantes del grupo
policial franquista Defensa Universitaria. Ambos,
reunidos con Carmona el 13 de abril del 2002 y
reconociendo al nuevo presidente del gobierno
golpista. Pero, no podían preveer, que el pueblo
venezolano dejaría a los golpistas sin aliento, y en
rapido desarme, un pueblazo colocaría nuevamente a
Chávez a la cabeza del poder. Todo esto aparecido
en Televisión Española el 23 de noviembre del 2004,
en el programa "59 segundos".
Aquel intento fallido de golpe de estado a Hugo
Chávez fue inolvidable en Latinoamérica, los
latinoamericanos hemos sido testigos de
innumerables golpes militares exitosos contra
presidentes elegidos de izquierda, pero muy pocos
golpes han sido frustrados como este. El fallido golpe
de estado en Caracas, con apoyo del gobierno de
Bush y de Aznar, no fue sino de novela, porque sólo
en las novelas podemos los latinoamericanos
imaginarnos un retorno como el de Chávez. Ha sido
este hecho tan notorio por lo inusual que ha de
quedar en nuestro imaginario de por vida. Es de
suponer que para Chávez no ha de ser fácil olvidar
que los secuases listos a apoyar a los golpistas no
sólo sigan sueltos por el mundo sino que uno de
ellos, Aznar ande dando cátedra en Georgetown
University, y continúe destilando veneno y
organizando conspiraciones en su contra.
Y si es legítimo, como parece, que Aznar
conspire sin que nadie lo cuestione como no ha de
ser legítimo que Chávez lo plantée, cuantas veces
quiera y en cuanta cumbre haya, y particularmente en
la Cumbre Iberoamericana -donde se sientan a la
mesa no sólo los gobiernos latinoamericanos sino el
gobierno español. Me pregunto, como puede ser mal
visto que Chávez plantée algo que el propio gobierno
español de Zapatero, a través de su Ministro del
Exterior Miguel Angel Moratinos, ha planteado
abiertamente: el papel de Aznar en el golpe del 2002
contra el legítimo gobierno de Venezuela, la afiliación
fascista del mismo Aznar, y su papel frente al
gobierno que lidea Bush. Que legitimidad siente
Rodriguez Zapatero que tiene que salir a defender,
cuando se trata de un ex-presidente de España que
ha sido a la vez un sátrapa conspirador contra un
gobierno latinoamericano legítimo, y que continúa hoy
conspirando con otros ex presidentes demostrando
que no cree que su actuación haya sido incorrecta.
¿No es acaso una contradicción defender a
quien abiertamente ha violado la soberanía de un
gobierno latinoamericano, especialmente en tiempos
en que España tiene tantos intereses comerciales en
Latinoamerica? El gobierno de Rodriguez Zapatero en
vez de salir a la defensa de Aznar, violador de la
soberanía latinoamericana, debería distanciarse de él
y de su partido, demostrándonos a los
latinoamericanos que su gobierno es realmente
diferente y respetuoso de la soberanía
latinoamericana.
En cuanto al Rey, no creo que en Latinoamerica
debemos perder demasiado el tiempo analizando los
gestos arrogantes de quien no es sino un
representante de estado muy figurativo. Y, quizás
peor, en el caso específico de Juan Carlos de Borbón,
que ha sido restablecido en el trono por favor de un
dictador fascista, como Francisco Franco, que ha
dejado el legado de haber hundido a España en
sangre de sus propios hijos por detener el avance de
la España republicana y para defender a los ricos. Por
suerte, en Latinoamérica no tenemos reyes de que
ocuparnos, gracias a dios, pues no dejaría de ser para
nosotros una desgracia adicional -si es que encima
de tener que lidear con élites nacionales corruptas y
lacayas, tuvieramos que luchar en contra de la
arrogancia de monarcas de sangre azul para recién
establecer repúblicas. Nuestras repúblicas, aunque
sean lamentablemente repúblicas bananas, no son, al
menos, monarquías constitucionales.
En España en la prensa, la oficial, mucho se
argumentos sobre el "coraje" del rey en eso de
"acallar" a Chávez, argumento groseramente clasista
y racista, donde se pone lado a lado la pretendida
"elegancia del monarca-señorito" y la supuesta
"grosería del subdito-indiano Chávez" por el pecado
de mencionar la verdad en la mesa de esta Cumbre.
Al ofender a Chávez, se ofende a toda Latinoamérica,
que es mestiza, mulata e india, a más de pobre y
trabajadora. Repiten el rey, con su arrogancia, y
Rodriguez Zapatero, al ponerse del lado de un
fascista, los insultos del pasado. Y no representan a
España como deberían, pues el pueblo español se ha
sacado de encima a Aznar, quien alimenta ahora su
pedantería y su fascismo encabezando a un grupo de
ex presidentes latinoamericanos reaccionarios que
quieren seguirnos vendiendo la subordinación al
extranjero.
Pero, cono ni estamos en el siglo 16, ni somos
ya colonias españolas, y como ni nos tragamos ya
las falsedades neoliberales ni nos sometemos al
fascismo tan facilmente, Chávez nos representa bien.
Ni el racismo, ni el altanerismo de un rey pasado de
moda o de un presidente socialista que ni se atreve a
cuestionar a un fascista, nos ha de preocupar
demasiado. Como Chávez decimos que no es ni de
mal gusto ni grosería decir la verdad, es muy
apropiado hacerlo. Con la verdad ni ofendo ni temo,
dijo Chávez, haciéndose eco de José Artigas.
Pues es Chávez no sólo el mejor representante
de nuestro colorido mundo, resultado orgulloso él
mismo de la integración de nuestras variadas
sangres, sino que de entre los nuestros es Chávez no
sólo uno de nuestros más capaces líderes, sino que
es querido justamente porque es valiente y honrado, y
se niega a disfrazarse de señorito y unirse al clan de
los sátrapas. Ha sabido Chávez descifrar las
manipulaciones de opresores de dentro y fuera de su
país, y sobrevivirlas, y, más aún la suerte o la
voluntad han querido que haya podido confrontarlas y
superarlas. Ha sabido Chávez elegir estar del lado de
su pueblo, de nuestros pueblos oprimidos y
explotados y defender los derechos de todos con su
visión socialista y bolivariana. Por esto, merece
Chávez mucho respecto dentro y fuera de Venezuela,
pues pocos presidentes como él han construido en
favor de nuestros pueblos negándose a arrodillarse
frente a los ricos y a enriquecerse con sus robos.
Que se muestren el rey de España y su
presidente respetuosos ante él, y ante nosotros, si
esperan de nosotros respeto alguno. Que aclare el
gobierno español si acaso está del lado de quienes
conspiran en contra de nuestra seguridad e intereses.
Que respete el gobierno español nuestra soberanía y
nuestros presidentes elegidos, y de entre ellos
particularmente a quienes no son mequetrefes de
manoseo. Que se respete nuestra voz. Que no crea el
gobierno de España que hemos de callarnos frente a
las fechorías que las corporaciones españolas hacen
en el continente americano sólo porque hablamos el
mismo idioma. Que al fin, España es solamente un
país pequeño y con contados recursos, un país que
no puede hoy, como no pudo siglos atrás manejar a
nuestro continente.
Latinoamerica tiene el potencial de unirse, y ha
de cumplirse el sueño bolivariano. Hemos de tener
representantes que dejen de arrodillarse frente a los
imperios y que velen por el bienestar de sus hijos y
sus hijas, sin aceptar la arrogancia de nadie. Y en
especial sin doblegarse ante quienes nada tienen que
darnos, y por el contrario han vivido de nuestro sudor,
nuestra sangre y nuestras lágrimas por tantos años.
Que si, es verdad, que todo cambia en el mundo, y
quienes hoy se sienten muy seguros en su arrogancia
pueden mañana no tener agua que beber.