Alberta, Septiembre/September 2009
10
ALTERNATIVA Latinoamericana
ANÁLISIS
Unasur : Hay que hacer imposible la guerra.
El viernes 28 de agosto se reunió la
Cumbre Extraordinaria de la Unión de Naciones
Suramericanas (UNASUR) en el hotel Llao Llao
en Bariloche. Su meta: analizar la situación que
para los países sudamericanos implica la
instalación de siete bases militares de los
Estados Unidos en Colombia. La reunión se
extendio por siete horas y participaron los jefes
de estado de los países miembros de UNASUR y
sus equipos, además de algunos invitados. Para
asegurar el funcionamiento de casi 200
periodistas que cubrieron el evento, se
instalaron computadoras con acceso a Internet y
antenas satelitales en una tienda. La Cumbre,
presidida por Rafael Correa, jefe de estado de
Ecuador, fue televisada directamente a petición
de Colombia por el Canal 7 de la televisión
pública Argentina.
Previamente, en comentarios a El Pais de
Colombia, el Ministro de Relaciones Exteriores
de ese país, Jaime Bermúdez, asegurando la
importancia para Colombia de la trascendenal
reunión dijo: "Es muy importante escuchar de
viva voz lo que piensa cada Presidente sobre
estos temas" (elpais.com.co/paisonline/notas/
Agosto262009/unasur.html). Por cierto
Bermúdez no ha sido único en advertir la
trascendencia de esta reunión.
Fidel Castro en su reflexión (Es la hora del
recuento y de la marcha unida) dirigiéndose no
a los gobiernos sino a los pueblos de América
Latina nota la trascendencia de esta Cumbre y
comparte su preocupación:
"El único propósito de Estados Unidos con
esas bases, es poner América Latina al alcance
de sus tropas en cuestión de horas. La alta
jerarquía militar de Brasil recibió con verdadero
desagrado la noticia sorpresiva del acuerdo
sobre la instalación de bases militares de
Estados Unidos en Colombia. La base de
Palanquero está muy cerca de la frontera con
Brasil. Con esas bases, unidas a las de las Islas
Malvinas, Paraguay, Perú, Honduras, Aruba,
Curazao y otras, no quedaría un solo punto del
territorio de Brasil y del resto de América del Sur
fuera del alcance del Comando Sur, donde en
cuestión de horas, mediante el empleo de sus
más modernos aviones de transporte, puede
hacer llegar tropas y otros medios sofisticados
de combate."
El punto más importante de la reunión fue
la presentación del documento Estrategia del
Comando de Mobilidad Aérea Global de Bases
de Apoyo, que presentó el presidente Hugo
Chávez. El libro blanco, (en inglés: White Paper
Air Mobility Command Global En Route Strategy)
es particularmente relevante en lo que contiene
la sección sobre Sudamérica. Washington trató
de desvirtuar el documento alegando que era
simplemente un "documento académico." Sin
embargo, en su Sumario Ejecutivo el documento
habla claramente de su foco en la evaluación del
sistema de movilización (en ruta) de los EEUU en
especial en cuanto al acceso de los EEUU a
zonas estrategicas importantes:
"La Guerra Global al Terror ha señalado
preguntas sobre la validez del tamaño y
alineamiento del presente sistema de
movilización (en ruta). Más aún, la evolución de
los aviones, operaciones y otros estreses en el
sistema (en ruta) indican la necesidad de
reevaluar las capacidades requeridas de este
sistema (en ruta). La presenta Estrategia de
Seguridad Nacional y de Defensa Nacional
provee una línea básica de lo que debería de
ser capaz de alcanzar nuestra estrategia de
movilización. El énfasis de la nación (EEUU) en
alianzas globales, economía y responsabilidades
requiere acceso global y especialmente acceso
a zonas estrategicamente importantes de
interés. Por lo que, la meta propuesta por la
estrategia (en ruta) de AMC es un acceso global
que permita movimiento de un espectro completo
de pasajeros y de cargo."
Plantéa la situación específica de los EEUU
en el marco actual adoptada como sigue: "Este
estudio adoptó la Estrategia Nacional Militar de
pelear y ganar en dos simultaneos Teatros de
Guerra Mayores (MTWs) y propuso los
requerimientos de mobilidad necesarios para
sostener esta estrategia."
Y explica los teatros de guerra, seguridad
nacional y contingencias menores que son
consideradas: "El 2005, la Estrategia Nacional
Militar cambió, de ganar dos MTWs (Teatros de
Guerra Mayores) a una estrategia 1-4-2+." Los
números significan: 1 la necesidad de "defender la
seguridad nacional", 4 de "operar en y desde
cuatro regiones," 2 de "ganar dos campañas
sobrepuestas" (Irak y Afganistán) y el signo de
suma nos habla de "ganar decididamente una
campaña y conducir un número mínimo de
contingencias menores."
Además, aunque el documento menciona
inicialmente cuatro regiones, agrega que "el
levantamiento de USAFRICOM junto con la Guerra
Global al Terror sugiere que Africa podría ser visto
como una quinta region que requerirá significante
mobilidad para apoyar los propósitos de la
Estrategia Militar Nacional."
Y agrega más adelante que " la Estrategia de
Seguridad Nacional (NSS) y la Estrategia de
Defensa Nacional (NDS) ponen enfasis sobre la
naturaleza global de nuestros compromisos y
obligaciones. Con ese fin, la NDS establece que -
los Estados Unidos requieren libertad de acción
en los "comunes globales" (espacios comunes o
compartidos) y estrategias de acceso a
importantes regiones del mundo para lograr
nuestras necesidades de seguridad
nacional...Consecuentemente, una estrategia de
mobilidad aérea debe ser capaz de proveer el
acceso de la Nación a las estrategicamente
importantes regiones del mundo."
Con respecto a Sudamérica el documento
dice: "Incluir a Sudamérica en una estrategia
global (en ruta) logra dos metas: ayuda a lograr el
compromiso regional y a asistir la mobilidad en
ruta a Africa." Y agrega que "recientemente el
Comando Sur (USSOUTHCOM) se ha interesado
en establecer una localidad en el continente
Sudamericano que pudiese ser usada para
operaciones anti-drogas y como lugar desde el
cual se podrían ejecutar operaciones de
mobilización. Consecuentemente, con la
asistencia de AMC, USTRANSCOM y el Comando
Sur (USSOUTHCOM) se ha identificado a
Palanquero, Colombia (Campo de Aterrizaje
German Olano -SKPQ), como lugar cooperativo
de seguridad (CSL)."
El documento explica luego los beneficios de
Palanquero diciendo que "Desde aquí
(Palanquero) un C-17 sin reaprovisionar
combustible puede cubrir casi la mitad del
continente. Si tuviera combustible con que
aprovisionarse en el lugar de destino, un C-17
podría cubrir el continente entero -con la
excepción de la región del Cabo de Hornos en
Chile y Argentina."
Agregando luego su recomendación sobre
Palanquero: "Hasta que el Comando Sur
(USSOUTHCOM) establezca un plan de mayor
compromiso, la estrategia de tener una base
cooperativa en Palanquero nos daría suficiente
mobilidad aérea como para alcanzar al continente
sudamericano."
La existencia de este documento, explica
Chávez, en el marco del reciente golpe de estado
en Honduras a Manuel Zelaya, confirma los planes
de EEUU en cuanto a las bases en Colombia, y en
particular Palanquero (en la frontera con
Venezuela y cerca de Brasil) con miras a controlar
Sudamérica. La preocupación de Venezuela es
obvia. Como explicara la presidenta de Argentina,
Cristina Fernández, en un caso supuesto, ella
pensaría igual si estuviese en esa situación -si
hubiese sufrido un intento de golpe de estado y el
país que fue el primero en aceptar las
proclamaciones de los golpistas que intentaron
derrocarme, quisiera colocar sus bases militares
en un país colindante con el mio, en mi misma
frontera. Entonces dijo Fernández yo también me
preocuparía, sentiría mi seguridad amenazada y
cuestionaría el establecimiento de esas bases. Y
agregó que es obvio, hasta para ella que no es
militar, que el narcotráfico y el terrorismo no se
combaten con bases militares -estas tienen mas
que ver con guerras convencionales.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa
solicitó al Consejo de Defensa de la Unasur que
analice las implicaciones del documento
discutido y que prepare un documento propio
para considerar pedir una reunión urgente con
el presidente de los EEUU Barack Obama.
Correa le planteó al presidente de Colombia que
no se engañase, que aunque quiera pensar que
podrá controlar las bases norteamericanas en su
territorio no lo podrá hacer, algo que Ecuador
sabe por experiencia propia con la base de
Manta. Correa notó además que en estos
momentos el gobierno colombiano no controla
siquiera su territorio. Como habia mencionado
antes los problemas que Ecuador enfrenta en su
frontera con Colombia son prueba de ello.
En repetidas ocasiones se le pidió al
presidente de Colombia acceso al documento
que su país está listo a firmar con los EEUU,
documento al que no ha tenido acceso ni el
pueblo de Colombia. El tono y la modalidad de
Uribe fueron irrespetuosos, por momentos se
mostró incluso inquieto y al final de la reunión
intentó negarse a fotografiarse con los demás
presidentes, Cristina Fernández va a buscarlo.
Para Ingrid Storgen (El "gataflorismo" en
Unasur) Uribe "pulseó" y ganó pues contó con el
apoyo directo e indirecto de quienes no tuvieron
valentía para "cuestionar sus acciones
genocidas." Storgen argumenta que Uribe "ganó
su primera batallita" con la televisación de la
cumbre y de allí en delante impuso sus
caprichos. Es cierto que Colombia empujó a que
el evento se televisara, pero es bueno para la
población tener acceso a lo que se discutió. En
cuanto al papel de Uribe, mas bien se ha
plasmado para la historia su servilismo a los
EEUU. Parecia sentirse hasta poderoso en su
papel de caballo de troya sudamericano, esto es
trágico. La imagen de Alan García tampoco fue
mejor, se vio mas bien grotesco y de apariencia
corrupta, dejándo la impresión de sufrir una
adicción. Su broma fue mal intencionada, torpe y
no fue espontánea.
Carlos Aznárez, en su análisis de la
reunión, divide a los participantes en "halcones,
timoratos/as y revolucionarios." Sabemos
quienes fueron los revolucionarios, Chávez,
Correa y Morales que él llama "los tres
mosqueteros de la dignidad latinoamericana."
Los halcones fueron Uribe, el hombre de la
"parapolítica" y García -el "energúmeno" de
camisa negra bajo el traje de alpaca (también el
que compara a Uribe, irónicamente, con
Santander, que traicionó a Bolivar y quiso
anexar Colombia a los EEUU). Aznárez identifica
también al "Hombre del Traje Gris," el
descolorido Vazquez, que se puede decir brilla
por su ausencia. Emerge además la "Mujer de
Hierro" en Bachelet, dura con los Mapuche y con
los pobres de Chile pero fuera del país siempre
comprometida a que nos amiguemos con
asesinos. Parece que la presidenta chilena
sufre del síndrome de Estocolmo. Además está
LULA, el obrerito presidente mostrándose
finalmente frente a las cámaras con su cara
verdadera, y poco menos que queriendole exigir
a los americanos garantía de que no saldrán de
Colombia. Al pueblo colombiano que lo parta un
rayo, pero que no toquen Brasil. Si, Lula, claro.
Sin duda lo positivo fue que los presidentes
sudamericanos trataron el tema de las bases
americanas en nuestro territorio, mostraron
motivación en continuar enfrentando desafíos
juntos. Nadie podía esperar que Uribe echara
marcha atrás. Cualquier muestra de debilidad
con respecto a esta amenaza es peligrosa. La
pregunta que está vigente es: ¿Por qué si todos
estamos en contra de las bases extranjeras el
documento no dice directamente eso? En su
honestidad, Evo Morales, planteó lo correcto.
¿Por qué? No todos los proyectos
sudamericanos son anti-imperialistas.
Una frase de Martí, mencionada por Fidel
en el articulo antes mencionado dice:
"Es la hora del recuento, y de la marcha
unida, y hemos de andar en cuadro apretado,
como la plata en las raíces de los Andes" (José
Martí, 10 de enero de 1891).
¡La historia con nosotros! (Alternativa)
"
Hemos de andar en cuadro apegado. . ."